SAMSUN’un Kavak ilçesinde ‘yol verme’ tartışmasında Mustafa Kaya’nın (65) üzerinden geçip, ölümüne neden olan ve ‘Olası kastla öldürme’ suçundan 16 yıl 8 ay hapis cezasına çarptırılan TIR’ın ÅŸoförü Mustafa Demir’in avukatları, kararı istinafa taşıdı. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1’inci Ceza Mahkemesi, istinaf baÅŸvurusunun reddine hükmedip, kararı onadı.
Kavak ilçesi Toptepe mevkisinde 6 Nisan 2024’te saat 22.00 sıralarında, 55 SB 560 plakalı TIR’ın ÅŸoförü Mustafa Demir ile BJ-090-RX Fransa plakalı otomobilin sürücüsü A.K., yol verme tartışmasında birbirlerine korna çalıp, selektör yaptı. A.K., Üçhanlar mevkisine geldiÄŸinde otomobilini emniyet ÅŸeridine çekip, TIR’ın ÅŸoförünü bekledi. Demir de hemen arkasından bölgeye geldi. TIR ÅŸoförü ile otomobilden inen sürücü A.K., A.K. ve Mustafa Kaya arasında yeniden tartışma çıktı. Tartışmada Mustafa Demir’in hareket ettirdiÄŸi TIR, Mustafa Kaya’nın bacağının üzerinden geçti. TIR’ın altında kalan Kaya, yaralandı. Ä°hbarla olay yerine sevk edilen ambulansla Kavak Devlet Hastanesi’ne kaldırılan Kaya, kurtarılamadı.
Gözaltına alınan Mustafa Demir verdiÄŸi ifadede, “Araçtan 3 kiÅŸi indi ve TIR’ın önüne geçti. Ben de kafamı çıkarıp, ‘Ne oluyor hayırdır, selektör yapıyorsun’ diye sorunca ÅŸoför kapısına gelip kapıyı açmaya çalıştı. Kapı kilitliydi ama cam açıktı. Kollarımdan tutup aÅŸağı doÄŸru çekmeye baÅŸladı. Ben de kendimi kurtarmak için aracımı vitese takıp sola ilerledikten sonra saÄŸa çevirerek hareket ettim ve olay yerinden kaçtım. Sonra jandarmaya gittim, gittiÄŸimde birine zarar verdiÄŸimi bilmiyordum” dedi.
Demir, sevk edildiği adliyede çıkarıldığı hakimlik tarafından tutuklandı. Şüpheli, bir süre sonra adli kontrol hükümleri uygulanıp tahliye edildi.
HAPÄ°S TALEBÄ°
Kavak Cumhuriyet BaÅŸsavcılığı tarafından Mustafa Demir hakkında ‘Kastla ölüme neden olma’ ve ‘Mala zarar verme’ suçlarından iddianame hazırlandı. Samsun 3’üncü Ağır Ceza Mahkemesi’nde kabul edilen iddianamede, “Ölü muayene ve otopsi tutanağına göre maktul Mustafa Kaya’nın kesin ölüm sebebinin genel beden travmasına baÄŸlı alt ve üst ekstremite parçalı kemik kırıklarıyla beraber büyük damar yaralanması ile bundan geliÅŸen iç ve dış kanamanın olduÄŸu, şüphelinin eylemlerini olası ağır sonucu göze alarak gerçekleÅŸtirdiÄŸi, yaÅŸanan tartışma ve olaylarda ilk haksız eylemin hangi taraftan geldiÄŸinin tespit edilemediÄŸi, bu nedenle şüphelinin lehine olarak hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiÄŸi, şüphelinin olası kast ile ölüme neden olma ve mala zarar verme suçlarını gerçekleÅŸtirdiÄŸi anlaşılmakta” ifadelerine yer verildi.
Davanın karar duruÅŸması 24 Nisan’da görüldü. Mahkemeye heyeti, sanık ve tanıkları dinledikten sonra Mustafa Demir’in, ‘Olası kastla öldürme’ suçundan 16 yıl 8 ay hapsine hükmetti. Demir’in ‘Mala zarar verme’ suçundan ise yeterli suç unsurları oluÅŸmadığından beraatine karar verildi.
‘OLASI KAST HUKUKA AYKIRI OLACAKTIR’
Sanık avukatları, kararı istinafa taşıdı. Verilen itiraz dilekçesinde, “Dosya kapsamında mahkeme tarafından yapılan keÅŸif sonucunda müvekkilin kasıtlı bir hareketine dair herhangi bir tespit yapılmadığı gibi aksine A.K. ve maktul Mustafa Kaya’ya da kusur atfedilerek aslında olayın tipik bir kaza olduÄŸu üstü kapalı bir ÅŸekilde belirtmiÅŸ olmaktadır. Olayın kasten bir suç olarak deÄŸerlendirilmesi mümkün olmayıp, taksirle iÅŸlenmiÅŸ bir trafik kazası olduÄŸunu göstermektedir. Ölen yayanın aracın çıkışını engellemek için yola doÄŸru çıkış yaptığını gösterdiÄŸi mütalaa edilmiÅŸtir. BilirkiÅŸi raporunda olayın kasten iÅŸlendiÄŸine dair delil yokluÄŸu göz önündedir. Olası kast ile suçun iÅŸlendiÄŸine karar vermek hukuka aykırılığın tezahürü olacaktır. Sanığın karanlık ortamda, akan trafikte can havliyle olaydan kaçmak için 20 metrelik araçla yaptığı manevra üzerinden ‘Olası kast’ demek oluÅŸa aykırı olacaktır” ifadelerine yer verildi.
Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1’inci Ceza Mahkemesi, istinaf baÅŸvurusunun reddine hükmederek, kararı onadı. Kararda, “OluÅŸ, nitelendirme ve deÄŸerlendirmenin yerinde olduÄŸu, hukuka ayrılığın bulunmadığı, kanuna uygun olarak yapıldığı, aÅŸamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda tartışıldığı, yerel mahkemece kabul edilen oluÅŸ, nitelendirme ve deÄŸerlendirme kapsamında kurulan hüküm içeriÄŸi itibariyle yerinde görülmemiÅŸ olmakla istinaf baÅŸvurusunun esastan reddine karar verilmiÅŸtir” denildi.
Sanık avukatı kararı Yargıtay’a taşıdı.
